А. Муратов

Агитация и пропаганда

Совершенно неверной представляется точка зрения о двух направлениях агитации и пропаганды марксистов, а именно: демократической и социалистической. Подобная постановка вопроса подразумевает равноправие обоих направлений, что является серьезной ошибкой, вызванной отходом с классовой позиции пролетариата. Попробую обосновать свое утверждение.

Демократическая борьба трактуется некоторыми товарищами как “антифашистская борьба, борьба за расширение политических прав и свобод В ОБЩЕСТВЕ” (выделено мной). Но стоит только спросить себя, В КАКОМ ИМЕННО ОБЩЕСТВЕ, как сразу станет ясно, что все перечисленные виды “демократической борьбы” означают борьбу рабочего класса с буржуазией, а значит, социалистическую борьбу.

Любая демократическая борьба сейчас является составляющей частью социалистической борьбы, иначе - борьбы рабочего класса с буржуазией за власть. Только в эпоху буржуазных революций эти направления были (с оговорками) равноправными, так как отражали борьбу двух восходящих классов - буржуазии и пролетариата - против общего противника. Сейчас же, в эпоху господства крупнейшего финансового капитала, именно мелкая буржуазия (через своих представителей) пытается завоевать себе равные права с крупной, в рамках так называемого “гражданского общества”. Для этих целей она пытается привлечь на свою сторону рабочий класс. Между тем коммунисты (марксисты) должны понимать, что сейчас расширение (более или менее значительное) демократии в развитых капиталистических странах (в том числе и в России) возможно только в результате социалистической революции и полной экспроприации крупной буржуазии. Поэтому наша агитация ни в коем случае не должна “делиться” на социалистическую и демократическую. Наоборот, все демократические требования (в том числе и антифашизм) должны увязываться с пропагандой социализма, должны ей подчиняться. Только так мы сможем разъяснить рабочему классу его историческую роль и освободить его от мелкобуржуазных иллюзий.

Противопоставление и приравнивание социалистической и демократической работы марксистов на деле приводит к подчинению пропаганды социализма борьбе за демократию. Иначе говоря, революционная работа подчиняется реформистской. Как везде, подобная позиция “аргументируется” “современными политическими условиями” и “современным уровнем развития рабочего класса”. И вот уже: “Наша задача - слить свою деятельность с практическими, бытовыми вопросами рабочей жизни” и т.п. Следовательно: “задачей номер один встает пропаганда в рабочей массе идеи самоорганизации в рабочие профсоюзы типа “Защиты”. Такие организации стали бы для пролетариев школой классовой борьбы, по прохождении которой мы(!) смогли бы получить(!) готовых борцов-революционеров(!)” Одним словом, профсоюзы - инкубатор коммунизма! Точка зрения русского интеллигента XIX века, радеющего за “мужичка”. Мол, ты неразвит, но мы “сольемся”. Народничество - изжитый этап революционного движения, зачем же ворошить прах мертвецов? Они заслужили право на вечный покой.

Коммунисты (марксисты) - это люди, осознавшие коренные интересы рабочего класса, сумевшие подавить свои личные амбиции ради общего дела и ведущие практическую борьбу за установление диктатуры пролетариата и (впоследствии) полного уничтожения классов. Поэтому “мы, марксисты” должны не просто “слить свою деятельность”, но и наоборот, должны постоянно вести широкую пропаганду социализма, т.е. поднимать рабочих до своего уровня классового сознания. Не потакать толпе, а, увлекая ее за собой, воспитывать ее, превращать толпу в класс, иначе - совокупность индивидуумов, осознавших свое место в обществе и свои общественные интересы. Идея профсоюзов в интерпретации подобных товарищей наоборот, принижает задачи рабочего движения до “борьбы за копейку”, а значит, противоречит его конечной цели. Никаких “готовых борцов-революционеров” мы не получим. Наоборот, подобное заигрывание с рабочими лидерами приведет (и уже приводит) к тому, что с ними труднее будет потом вести социалистическую работу. Пример - Пименов, шахтерский вожак Воргашора. Он уже грозится вместе с казаками (!) войти в Кремль. Заметьте, ни о каком социализме речи нет. То же самое можно сказать о румынском лидере Козме. Вместо расширения классовой борьбы мы сплошь и рядом получаем усиление правой тенденции (иначе - буржуазного влияния) в рабочем классе, а значит - укрепление власти буржуазии. Рабочее движение становится заложником в борьбе разных кланов за власть. Буржуазной идеологии нужно противопоставить идеологию пролетарскую, социалистическую - третьего не дано. Малейшее отступление приводит, в конечном счете, к скатыванию в болото (извините за “устаризм”) оппортунизма и национализма. Вместо борьбы с фашизмом мы получаем его укрепление и расширение. Причем, получаем на практике, фактов предостаточно.

РЕЗЮМЕ: Противопоставление и приравнивание демократии и социализма ведет к подчинению второго первому. Отсюда вытекает подчинение пропаганды (широкого распространения основных положений социализма), агитации - борьбе за непосредственные, сиюминутные интересы отдельного рабочего, отдельного коллектива. Отсюда вытекает предпочтение профсоюзным организациям (как форме объединения тесно связанных между собой рабочих) перед партийными (как формами объединения передовых представителей класса), а значит - экономической борьбы перед политической (борьбы класса в лице партии за власть). В чистом остатке имеем реформистскую, т.е. антиреволюционную точку зрения, т.е., точку зрения представителя мелкобуржуазной интеллигенции, прикрытую, как всегда, ссылками на незрелость пролетариата” и “неготовность его к изменению политических условий”.

Незрелость пролетариата означает именно классовую недоразвитость его авангарда, вернее - марксистской тусовки, претендующей на это звание, без всякого, к сожалению, на то основания.

Интернациональный коммунистический союз

Госкап-сайт